Na podlagi pridobljenih dokazov je bilo v konkretnem postopku nesporno dokazano, da je dr. Jurij Kočar kljub formalni izločitvi iz postopka izbire kandidata za javno razpisano delovno mesto učitelja geografije na Gimnaziji Moste aktivno večkrat posegel vanj. Določil in imenoval je člane komisije za izbor kandidata, nato pa izdal obvestilo, s katerim je odločitev komisije o izboru kandidata razveljavil. V ponovljenem postopku javnega razpisa pa je – navkljub svoji vnovični formalni izločitvi – spet določil in imenoval nove (druge) člane izbirne komisije ter podpisal še sklep o izbiri in pogodbo o zaposlitvi svoje družinske članice.

Komisija ob tem poudarja, da družinske vezi vedno predstavljajo povečano tveganje za nastanek nasprotja interesov, saj je ne glede na vse okoliščine nemogoče zagotoviti objektivnost in nepristranskost odločanja. Od uradne osebe se zato pričakuje, da se v tovrstnih situacijah iz postopka v celoti izloči oziroma takoj, ko ugotovi obstoj okoliščin nasprotja interesov, preneha z delom v zadevi, razen če bi bilo nevarno odlašati, ter o izločitvi in okoliščinah nasprotja interesov najkasneje v roku treh delovnih dni pisno obvestiti svojega nadrejenega oziroma predstojnika ter počakati na njegovo odločitev. Pri tem je pomembno, da je izločitev dejanska in ne zgolj formalna, kot se je to zgodilo v tem primeru.

Kljub svoji formalni izločitvi je namreč dr. Jurij Kočar dejansko izvajal posamezna procesna ravnanja, s katerimi je neposredno vplival na potek in rezultat postopka javnega razpisa, s čimer se je znašel v okoliščinah, ki predstavljajo nasprotje interesov, pri tem pa ni ravnal v skladu z dolžnim ravnanjem, kot ga za tovrstne primere uradnim osebam nalaga ZIntPK.

Ker je ravnatelj pri svojem delu kršil zakon, kar je ugotovljeno s pravnomočno odločbo, je Komisija, kot omenjeno, svet zavoda pozvala, naj skladno s svojimi pristojnostmi ustrezno ukrepa. Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja v 59.a členu namreč govori o razrešitvi tudi iz tovrstnih razlogov.

Z namenom vzpostavljanja ustreznih standardov ravnanja uradnih oseb v prihodnje Komisija v nadaljevanju objavlja ugotovitve o konkretnih primerih v celoti, kot to določa šesti odstavek 11. člena ZIntPK. Ugotovitve so pravnomočne, saj obravnavana oseba zoper njih ni vložila tožbe v upravnem sporu.